Фактические и нормативные сроки службы

В торговле на разнице между отношениями курсов валют - Форекс (Forex) торговле, основные экономические понятия, в том числе такие как фактические и нормативные сроки службы оборудования, рассмотренные на примерах отраслей промышленности и во времени, позволяют трейдерам составить точный прогноз и достичь успехов на рынке форекс.
Данные по отраслям хозяйства и обрабатывающей промышленности говорят о том, что новая политика буржуазного государства, направленная на сокращение нормативных сроков службы, обусловлена не желанием приспособить их к постоянно ускоряющимся темпам замены средств труда, а, скорее, желанием стимулировать физическую замену основного капитала, которая в предреформенные годы замедлилась. Корпорации и до реформы 1962 г. находили способы списывать стоимость основного капитала быстрее, чем это официально разрешалось, не ускоряя ликвидации основного капитала в натуре.
Поэтому правительство фактически узаконило эту практику, попытавшись, однако, способствовать сближению фактических и нормативных сроков службы прежде всего с помощью проверки «резервной пропорции». В известной мере это сближение произошло после 1962 г., хотя фактические сроки службы в отраслях материального производства оставались все же продолжительнее нормативных. В 1952—1957 гг. темпы замены средств труда примерно соответствовали нормативным срокам службы в целом по хозяйству, по материальному производству, в промышленности, на транспорте, в сфере услуг. В сельском хозяйстве и торговле условно-фактические сроки службы несколько превышали нормативные сроки. Только в отрасли «связь» нормативные сроки службы были слишком велики и не отражали фактические темпы замены.
Отметим, что нормативные сроки службы определялись как частное от деления валовой балансовой стоимости основного капитала на амортизацию. Поскольку в составе основного капитала всегда есть существенная часть, стоимость которой уже полностью списана, то такие расчеты несколько занижают нормативные сроки службы. Более точно было бы измерение с использованием только той части основного капитала, на которую еще продолжается начисление амортизации. Поэтому если полученные нормативные сроки службы продолжительнее условно-фактических на полгода или даже на год, то можно считать, что эти два показателя практически равны. Тогда при равенстве фактических и нормативных сроков службы последние надо считать более короткими.
В 1958—1962 гг. относительное равновесие между условно-фактическими и нормативными сроками службы нарушается в результате того, что первые сроки возросли в промышленности, строительстве, на транспорте и в связи. В промышленности разрыв между фактическими и нормативными сроками службы составил 3—4 года. Ускорение замены средств труда после 1962 г. вновь сблизило фактические и нормативные сроки службы. В целом по всему хозяйству они, можно сказать, сравнялись. При этом сократились оба срока по сравнению с предыдущими периодами.
Сокращение амортизационного периода по всему хозяйству произошло главным образом под воздействием уменьшения этих периодов на транспорте (с 21 до 18 лет) и в связи (с 26 до 20 лет). Вместе с тем в промышленности, сельском хозяйстве, торговле скорость списания стоимости основного капитала не увеличилась, несмотря на принятие более высоких норм списания. В сфере услуг изменения были небольшими в сторону сокращения нормативных сроков службы, а в строительстве они даже возросли. На транспорте и в связи одновременно с сокращением нормативных сроков службы произошло значительное сокращение также и условно-фактических сроков службы, причем столь значительное, что даже новые нормы списания стоимости основного капитала не отвечали потребностям реального оборота основного капитала в натуре, что создает предпосылки к дальнейшему сокращению амортизационных периодов.
В остальных отраслях экономики сложилось соответствие фактических и нормативных сроков службы. Это равновесие, с одной стороны, говорит о том, что не было острой необходимости дальнейшего повышения норм амортизационных списаний, а с другой —свидетельствует, что допустимые нормы не стимулировали дальнейшего ускорения замены средств труда. Для активизации этого процесса необходимо в такой ситуации еще понизить амортизационные периоды, что и произошло в 1971 г.
Данные по обрабатывающей промышленности, полученные, правда, по более узкому кругу корпораций, свидетельствуют, что в этой отрасли до последних лет амортизационные периоды были постоянно короче фактических сроков службы. Так, в 1952—1957 гг. разница между условно-фактическими и нормативными сроками службы составляла 1—2 года. В 1958—1962 гг. эта разница увеличилась до 6 лет, а после реформы 1962 г. вновь сократилась до 2 лет . Только в 1970— 1973 гг. оба периода в целом по отрасли сравнялись (16 лет).
В отдельных отраслях картина принципиально в основном та же: сначала увеличение разницы между фактическими и нормативными сроками службы в связи с возрастанием первых в 1958—1962 гг., а потом сокращение ее.
В рассматриваемый отрезок времени труднообъяснимым на первый взгляд является то, что средние по отдельным периодам сроки амортизации в целом не меняются. Сокращение их произошло после 1962 г. только в машиностроении и в легкой промышленности. В табл. 5 приводятся также данные об амортизационных периодах на основе норм амортизации 1973 г., которые в этом году возросли под влиянием реформы 1971 г. Во всяком случае к 1973 г. корпорации уже имели время освоиться с новой системой амортизации, хотя только в этом году закончилось ее формирование. Амортизационные периоды 1973 г. в целом меньше, чем в 1970—1973 гг., и в основном меньше, чем условно-фактические сроки службы средств труда в этот период.
Произведены также оценки условных сроков службы и амортизационных периодов оборудования в отраслях обрабатывающей промышленности США в 1963—1969 и 1970—1971 гг. Причем амортизационные периоды приведены не по финансовой отчетности, а по принятым в 1962 г. нормам для периода 1963—1969 гг. и по минимальному амортизационному сроку в соответствии с новыми нормами для 1970—1973 гг.. Эти оценки явно свидетельстауют о том, что сроки описания стоимости оборудования, установленные как в 1962 г., так тем более и в 1971 г., безусловно, превышают потребности реального физического оборота оборудования, являются сроками ускоренного списания его стоимости. Так, в черной металлургии в 1963—1969 гг. условно-фактические сроки службы были на 6 лет продолжительнее нормативных. В 1970—1973 гг. разница возросла до 8,5 года. В нефтепереработке разность двух величин соответственно увеличилась с 2—3 до 3—4 лет, в химической промышленности — с 4—5 до 6—7 лет, в лесной, бумажной и деревообрабатывающей промышленности — с 5 до почти 8 лет, в машиностроении и металлообработке — с 1 до 1,5, в пищевой промышленности — с 1 до 5 лет. В промышленности стройматериалов и в легкой промышленности превышение фактических над нормативными сроками службы осталось примерно тем же.
Отметим также, что в 1970—1973 гг. темпы замены ускорились в такой степени, что достигли или даже превзошли в некоторых случаях нормативные темпы, установленные в 1962 г. Однако новое сокращение амортизационных периодов вновь сделало их более короткими, чем практически необходимо, причем, как уже показано, различие даже увеличилось по сравнению с 1963—1969 гг.
Таким образом, слишком короткие нормативные сроки службы сохраняют для корпораций налоговые льготы. Одновременно это создает корпорациям финансовые возможности дальнейшего ускорения фактической замены оборудования, повышения нормы амортизации для определения издержек производства, если в этом будет необходимость в связи с ускорением физического и морального износа основного капитала. Одной из мотивировок установления новых амортизационных периодов была необходимость перспективного подхода к проблеме, так, чтобы нормы амортизации отражали не сложившуюся практику, а возможность ускорения оборота средств труда в натуре в условиях научно-технической революции.
Американские экономисты открыто признают, что новые амортизационные периоды гораздо короче, чем сроки оборота основного капитала в натуре, и что они обеспечивают корпорациям налоговые скидки. Так, в 1975 г. Р. Коэн опубликовал свои оценки фактических сроков службы основного капитала обрабатывающей промышленности США и сопоставил их с нормативными сроками службы для налоговых целей. Наиболее интересным результатом его разработок является то, что средний срок амортизации оборудования обрабатывающей промышленности США по системе АДР на 2,4 года короче, чем фактический средний срок службы оборудования. Он прямо заявляет, что «система АДР, установленная в 1971 г., разрешает слишком быстрые амортизационные списания для налоговой отчетности».
Недостатком разработок Коэна является прежде всего бесспорная их апологетичность, направленная в целом на оправдание амортизационной политики государства, особенно реформы 1962 г. Коэн утверждает, что до реформы 1962 г. амортизационные периоды для оборудования были значительно продолжительнее фактических сроков его службы. После 1962 г. нормативные и фактические сроки службы сравнялись и лишь после 1971 г. обнаружилось, что налоговые нормативные сроки службы слишком коротки. Однако доказательность расчетов Коэна невелика, и они могут быть рассматриваемы лишь как авторская оценка. Это касается прежде всего заниженного среднего физического срока службы оборудования обрабатывающей промышленности, равного примерно 13 годам. Этот период является фактически гипотетическим, но удобным для желаемых для автора выводов. По нашим же оценкам, после 1962 г. он был на 3—4 года продолжительнее. Кроме того, физический срок службы взят Коэном неизменным для всего послевоенного периода, в то время как темпы оборота основного капитала в послевоенные годы не оставались постоянными.
Однако для нас важна данная Коэном оценка характера реформы 1971 г. — реформы, вызванной не насущными потребностями износа основного капитала, а проведенной в финансовых интересах корпорации, поскольку она позволяет досрочное списание стоимости средств труда.