Если сопоставить динамику коэффициентов выбытия и обновления (отношения капитальных вложений к основному капиталу), то, взаимосвязь движения этих коэффициентов выражена весьма ярко и носит тот же характер, что и взаимосвязь выбытия с затратами «на замену и модернизацию». Из этого следует, что внешняя причинно-следственная связь выглядит следующим образом: за увеличением коэффициентов выбытия следует увеличение относительных объемов капитального строительства, т. е. рост выбытия как бы создает предпосылки для ускорения обновления основного капитала. Но при этом увеличение коэффициента выбытия основного капитала сопровождается сокращением относительных масштабов капитального строительства, а реализация создаваемой этим ростом возможности расширения инвестиций в основной капитал происходит с некоторым интервалом времени, когда объемы выбытия уже сокращаются.
Активизация ликвидации средств труда и понижение инвестиционной активности приходятся на все годы кризисов, спадов производства и ухудшения конъюнктуры, а также на 1963 г., что связано с амортизационной реформой 1962 г. Активизация же капитального строительства и сокращение объемов выбытия происходит только в периоды промышленных подъемов. Особое положение занимают 1972-—1973 годы, когда выбытие возрастало в фазе промышленного подъема и расширения капитального строительства.
Попытаемся ответить на некоторые вопросы по поводу взаимосвязи выбытия и капитальных вложений. Действительно, почему за подъемами выбытия следуют подъемы капитальных вложений? Почему ликвидация средств труда носит циклический характер? Почему при расширении выбытия относительные масштабы капитального строительства сокращаются, а при расширении последних сокращаются первые? Какое отношение имеет все это к промышленному циклу?
Когда сопоставлялось выбытие с затратами на реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, выраженными через затраты «на замену и модернизацию», проблема на первый взгляд представлялась несколько проще. Асинхронность колебаний показателей можно объяснить тем, что затраты «на замену и модернизацию» следуют за выбытием, не совпадая с ним по времени. Ликвидация определенного объема средств труда позволяет после этого произвести определенный объем реконструктивных работ. По мере исчерпания возможностей, обеспеченных данным объемом выбытия, затраты «на замену и модернизацию» сокращаются. Это создает потребность в новом росте выбытия, что и происходит в этот отрезок времени, в буквальном смысле слова расчищая место для затрат в действующее производство. Когда выведено достаточно много средств труда для нового скачка капиталовложений, потребность в больших объемах выбытия сокращается, да и возможность роста его ограничена потребностью в сохранении определенного уровня производства.
Все это может служить рабочей гипотезой анализа, если считать, что развитие производства идет только за счет затрат «на замену и модернизацию». Однако эти затраты составляют в среднем 50—60% капиталовложений. Объяснение динамики всей совокупности капитальных вложений только с точки зрения места возмещения основного капитала недостаточно.
ТЕМАТИЧЕСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ
Если сопоставить динамику коэффициентов выбытия и обновления (отношения капитальных вложений к основному капиталу), то, взаимосвязь движения этих коэффициентов выражена весьма ярко и носит тот же характер, что и взаимосвязь выбытия с затратами «на замену и модернизацию». Из этого следует, что внешняя причинно-следственная связь выглядит следующим образом: за увеличением коэффициентов выбытия следует увеличение относительных объемов капитального строительства, т. е. рост выбытия как бы создает предпосылки для ускорения обновления основного капитала. Но при этом увеличение коэффициента выбытия основного капитала сопровождается сокращением относительных масштабов капитального строительства, а реализация создаваемой этим ростом возможности расширения инвестиций в основной капитал происходит с некоторым интервалом времени, когда объемы выбытия уже сокращаются.