Ответственность за нарушение алиментных обязательств

В соответствии с ч. 2 ст. 80 СК РФ средства на содержание детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, именуются алиментами. Напрашивается вывод о том, что ст. 157 УК РФ необходимо привести в соответствие с семейным законодательством, указав на уклонение от уплаты алиментов по решению суда как на один из признаков данного состава преступления.

В Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 г. № 01-16 также говорится об уголовной ответственности по ч. 1, 2 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Однако изучение судебной практики свидетельствует о том, что суды в приговорах по ст. 157 УК РФ указывают не только на невыплату алиментов, взыскиваемых по решению суда, но и на неоказание иной материальной помощи (в 19 из 34 приговоров мировых судей за февраль, март 2014 г. в 17 субъектах Российской Федерации). Следовательно, в диспозиции ст. 157 Уголовного кодекса нужно предусмотреть уклонение не только от уплаты алиментов, но и от оказания иной материальной поддержки. Тем более что отсутствие иной материальной помощи является одной из характеристик признака злостности, конечно же, при наличии других его проявлений. В этом смысле ст. 158 УК РСФСР 1926 г. заслуживает внимания законодателя.

Признак злостности известен всем уголовным кодексам российского государства, он относится к оценочным понятиям и никогда не раскрывался на законодательном уровне. В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» относительно понимания признака злостности сказано следующее: «Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях». Нельзя не обратить внимание на четкость позиции в определении злостности в данном постановлении. Прежде всего, злостность определяется исходя из продолжительности и причин неуплаты средств на содержание.

Конструктивными признаками данного преступления являются непредоставление содержания в виде алиментов, которое лицо обязано выплачивать по решению суда, носящее злостный характер, и отсутствие при этом уважительной причины. Сокрытие данным лицом своего заработка и дохода, смена им места работы или места жительства либо совершение других действий в целях уклонения от уплаты алиментов подтверждают наличие злостности в невыполнении правовой обязанности.

Но эти признаки при отсутствии задолженности или при наличии уважительной причины ее возникновения не имеют самостоятельного значения. Они имеют значение лишь при наличии этих конструктивных признаков и могут быть одними из разновидностей проявления злостности. В этом и заключается оценочное понятие такого признака, как злостность. На характерные проявления злостности обращается внимание в методических указаниях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ.

Для исключения ошибок на практике при определении понятия злостности рекомендуется руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РСФСР по делам о злостном уклонении от уплаты алиментов, опубликованными в Бюллетене Верховного Суда РСФСР (№ 2 за 1984 г.). Верховный Суд РСФСР дал рекомендации, в соответствии с которыми уклонение от уплаты алиментов считается злостным и, соответственно, уголовно наказуемым, если лицо, обязанное к их уплате, более четырех месяцев без уважительных причин не оказывало помощи в содержании детей и его поведение свидетельствовало об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.

Кроме того, признак злостности проявляется в том, что виновное лицо:

- скрывает свои действительные доходы полностью либо в большей части или скрывает имущество, на которые может быть обращено взыскание;
- изменяет место жительства, вносит недостоверные сведения в анкетные данные;
- изменяет или оставляет место работы без уведомления судебного пристава-исполнителя;
- не желает трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости и трудоустройства населения;
- систематически и упорно уклоняется от выполнения обязанности выплачивать средства на содержание детей либо нетрудоспособных родителей, что может выразиться в повторном уклонении, несмотря на предупреждение судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Однако нельзя не заметить, что Обзор судебной практики по делам о злостном уклонении от уплаты алиментов 1984 г., на который в этих методических указаниях содержится ссылка, основывался на ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР» от 19 марта 1969 г. № 462. Данное постановление было признано утратившим силу постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 8, тем более что ст. 122 УК РСФСР также не применяется, и ссылка на недействующее постановление является противоречащей закону.

В этих условиях следует признать актуальным принятие Пленумом Верховного Суда РФ нового постановления по вопросам применения ст. 157 УК РФ. Но прежде представляется необходимым дать в законе понятие злостности, которое бы содержало четкий ответ на вопрос о том, в какой момент уклонение от уплаты алиментов приобретает новое качество, становясь злостным. Анализ судебной практики подтверждает наличие такой потребности. Судебная практика по применению ст. 157 УК РФ разнообразна, отсутствует единая позиция и в теории по вопросам о сроках уклонения должника от исполнения обязанностей по уплате средств на содержание и о количестве предупреждений должника в различных регионах страны.

Как видно из практики Красноярского края, сложившейся в том числе из требований районных, городских прокуратур, предъявляемых при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, сроки уклонения должников от уплаты алиментов с момента вручения должнику предупреждений об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ до возбуждения уголовного дела варьируются от одного месяца до одного года.

Началом злостного уклонения считается день вручения должнику первого предупреждения, а моментом его окончания - возбуждение уголовного дела. Справедливости ради следует отметить, что закон не требует предупреждения, тем более многократных предупреждений должника об уголовной ответственности. Количество таких предупреждений не может являться определяющим в установлении вины лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Однако судебная практика, как правило, придерживается этого признака, так как при вручении должнику предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ судебным приставом-исполнителем разъясняются положения данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, порядок и способ уплаты алиментов, последствия уклонения от их уплаты.

Таким образом, возможно привлечение должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ при наличии одного письменного предупреждения об уголовной ответственности. Однако судебная практика не выработала единой позиции как по вопросу о количестве предупреждений, так и по вопросу о периоде уклонения от уплаты алиментов после сделанного предупреждения для определения его злостности.

В подтверждение сказанного также имеется судебная практика мировых судей Красноярского края. Например, в Железнодорожном, Кировском и Советском районах г. Красноярска, гг. Канске и Бородино, Сухобузимском, Северо-Енисейском, Пировском, Новоселовском, Иланском, Ермаковском, Емельяновском районах период уклонения от уплаты алиментов после первого предупреждения должен составлять не менее четырех месяцев, в Уярском и Абанском районах - не менее шести месяцев, в Ужурском - не менее восьми. Но есть и другая практика: например, в Абанском районе период злостного уклонения должен составлять по требованию районной прокуратуры не менее шести - семи месяцев после первого предупреждения должника об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, а всего должник должен быть предупрежден об уголовной ответственности не менее трех раз.

В первом квартале 2015 г. в указанном районе по ст. 157 УК РФ возбуждено только четыре уголовных дела, несмотря на то что остаток исполнительных производств в Управлении Федеральной службы судебных приставов, по которым должники уклоняются от уплаты алиментов, на 30 марта 2015 г. составлял 226 исполнительных производств. Еще одним нерешенным вопросом применения ст. 157 УК РФ является неоднозначная юридическая оценка мировыми судьями фактов совершения должниками незначительных эпизодических выплат по алиментным обязательствам. Показательна в этом отношении и практика Красноярского края. Обратимся к статистике. В территориальных отделах судебных приставов находится более чем 31 тыс. исполнительных производств, из них по 22 тыс. исполнительных производств имеется задолженность, по 4 500 исполнительным производствам задолженность превышает 100 тыс. р. и имеет тенденцию роста.

Более чем по 3 тыс. исполнительных производств при наличии значительной суммы задолженности имеются незначительные периодические выплаты в размере от 100 до 500 р., несопоставимые с объемом неисполненных алиментных обязательств. При этом за четыре месяца 2015 г. в Управлении Федеральной службы судебных приставов возбуждено всего 819 уголовных дел по ст. 157 УК РФ, из которых по 94 уголовным делам подозреваемыми с целью уклонения от уголовной ответственности производились незначительные выплаты, несопоставимые с общим размером задолженности по алиментам.

В качестве примера незначительной выплаты с целью уклонения от уплаты значительной задолженности по алиментам приведем следующий случай. Так, 31 марта 2014 г. отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено уголовное дело в отношении Ш., сумма задолженности которого по алиментам составила более 229,5 тыс. р. Подозреваемым с целью уклонения от уголовной ответственности осуществлена разовая выплата в сумме 3 тыс. р. Аналогичное дело было возбуждено 28 апреля 2014 г. отделом судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении Д., сумма задолженности которого по алиментам составила более 53,5 тыс. р. При этом должником в рамках исполнительного производства была осуществлена разовая выплата в сумме 3 тыс. р.

Наличие эпизодических выплат, произведенных должниками в период злостного уклонения, исключает уголовную ответственность в г. Канске, Большемуртинском, Балахтинском, Ермаковском, Дзержинском, Тасеевском, Канском, Краснотуранском, Курагинском, Манском, Новоселовском, Богучанском, Партизанском, Шушенском, Идринском, Каратузском районах. Эпизодические разовые выплаты в подобных случаях свидетельствуют об умысле лица, направленном на уклонение от уплаты алиментов, а также указывают на его стремление избежать уголовной ответственности. Представляется, что данный вопрос также мог быть разъяснен в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Следует отметить и существенные различия в подходах к одним и тем же обстоятельствам, которые могут расцениваться как косвенные доказательства умысла на злостное уклонение.

К таковым относятся факты сокрытия доходов либо имущества, на которое можно обратить взыскание, изменение места жительства, места работы без уведомления судебного пристава-исполнителя, внесение недостоверных сведений в анкетные данные, непринятие мер к трудоустройству либо к постановке на учет в центр занятости населения. Еще раз обратимся к практике Красноярского края. В случае если у должника отсутствует постоянное место работы (либо другой источник дохода), он обязан встать на учет в центр занятости населения. В этих случаях факты игнорирования требований судебных приставов-исполнителей об обращении в центр занятости для поиска работы в большинстве районов расцениваются как признак злостного уклонения от исполнения судебного решения.

С целью выработки единообразной судебно-следственной практики применения ст. 157 УК РФ в течение 2013 г. старшими судебными приставами территориальных подразделений и отделом организации дознания и административной практики Управления Федеральной службы судебных приставов систематически проводились рабочие встречи с надзирающими прокурорами. В январе 2014 г. прошло совещание с участием заместителя прокурора Красноярского края и заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов. Были рассмотрены вопросы соблюдения законности при применении к недобросовестным должникам мер уголовно-правового принуждения в соответствии с положениями совместного обзора Генеральной прокуратуры РФ и Федеральной службы судебных приставов. Однако до настоящего времени единообразия в выявлении преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, не достигнуто.

Отсутствие у правоприменителя единой позиции по столь важным вопросам и порождает необходимость законодательного определения понятия злостности при уклонении от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей.

Сегодня предлагаются различные инициативы, которые могли бы способствовать решению этих проблем: возможность лишать должников имущества во внесудебном порядке, принудительное привлечение их к трудовой деятельности с помощью службы занятости и т.п. К сожалению, эти меры также оказываются малоэффективными.

Положительный эффект имело бы создание единой открытой информационной базы злостных неплательщиков алиментов и формирование государственного алиментного фонда, поддерживающего детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, и в дальнейшем в порядке регресса взыскивающего с неплательщиков потраченные на содержание ребенка суммы. Данная позиция представляется оправданной в современных условиях. Что же касается уголовно-правового понятия злостности, то в юридической литературе высказано предложение заменить слово «злостность» указанием на строго определенный срок неисполнения обязанности в три месяца, а уклонение от уплаты заменить на непредоставление средств на содержание.

Представляется, что и в этом случае критерий разграничения преступного и непреступного заключается в злостности, и нет необходимости отказываться от традиционного понятия уголовного права, отражающего суть явления.

С учетом вышесказанного возможно понятие злостности изложить в примечании к ст. 157 УК РФ в следующей формулировке (Приложение № 2): «Под злостным уклонением средств на содержание детей и родителей следует понимать умышленное уклонение лица от уплаты алиментов по решению суда не менее трех месяцев в году при отсутствии уважительных причин при наличии однократного письменного предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности и при отсутствии оказания иной равноценной материальной помощи за этот же период».