Считаю, что меня необоснованно признают виновной в ДТП. Ситуация следующая. Ехала по четырехполосной дороге, по второй полосе, скорость 56 км/ч, впереди – «мазда» метрах в 7 – 8 от меня. Вдруг водитель «мазды» решил перестроиться в крайнюю правую и резко затормозил. Я тоже по тормозам, но не успела и въехала в зад «мазды». Приехали инспекторы ДПС, зарисовали схему, взяли объяснения. Через день я приехала забирать постановление и выяснилось, что они признали виновной меня, т.к. я не соблюдала должную дистанцию! А то, что другой водитель применил экстренное торможение ни с того, ни с сего – на это они внимания даже не обратили. Да еще мне и штраф выписали в 1500! Со мной подруга ехала – свидетельница, она также подтвердила, что водитель «мазды» неожиданно затормозил. Скажите, как можно оспорить это постановление?
Ответ:
Ситуация на первый взгляд кажется типичной – обычно вина в ДТП возлагается на водителя автомобиля, ехавшего сзади. Но есть ряд примеров в судебной практике, когда удается отстоять свою правоту и свести дело к обоюдной вине. В представленной ситуации неоспоримо, что Вы нарушили требования п. 9.10 ПДД (водитель во время движения должен выдерживать безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта, чтобы иметь возможность избежать столкновения) и п. 10.1 ПДД (водитель должен выбирать такую скорость движения в пределах максимально допустимой, которая позволяла бы постоянно контролировать движение транспортного средства). Поскольку правило о безопасной дистанции входит в раздел «Расположение транспортных средств на проезжей части» ПДД, то нарушение этой нормы квалифицируется по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги» (административный штраф 1500 рублей).
Но с другой стороны есть п. 10.1 ПДД, который запрещает водителям резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. И очевидно, что другой водитель нарушил требование этого пункта ПДД, создав тем самым аварийную ситуацию. Кроме того, Вы можете сослаться на то, что соблюдали требование абз. 3 п. 10.1 ПДД – водителям запрещается создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью. Если бы Вы соблюдали во время движения еще большую дистанцию, Вы вынуждены были бы создавать помехи позади движущимся транспортным средствам. Поэтому выбранная Вами скорость движения и дистанция были оптимально допустимыми на тот момент. Вопрос в том, как грамотно обосновать суду, что торможение «мазды» действительно носило характер экстренного, т.к. нигде в нормативно-правовых актах не дается критериев резкого торможения.
В любом случае, необходимо исходить прежде всего из содержания конкретного протокола и постановления. Например, если инспектор ГИБДД, установив Вашу вину, не провел надлежащую оценку представленных Вами доказательств виновности другого водителя, суд может принять это как нарушение принципа объективности выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и недопустимости наделения доказательств заранее установленной силой (статьи 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ). Поэтому шансы на отмену постановления есть при условии грамотной подготовки к защите в суде. Срок на обжалование постановления ГИБДД составляет 10 дней с момента его получения. Обжаловать лучше в районный суд, так больше шансов на объективное разбирательство дела.
ТЕМАТИЧЕСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ
