Классификация неустойки

Из выделяемых в ГК видов неустойки наиболее распространены два: зачетная и штрафная. Но если зачетная неустойка направлена исключительно на компенсацию потерь кредитора (убытки могут быть взысканы только в сумме, не погашенной неустойкой), то штрафная неустойка открывает возможность извлечь некоторый доход и помимо компенсации всех возможных потерь (через взыскание убытков), еще и получить денежный доход в виде штрафа (хоть он и может быть уменьшен по инициативе суда). Понятно, что наиболее выгодным для кредитора является условие именно о штрафной неустойке.

При этом, если условия договора вообще не содержат правил о взыскании убытков сверх суммы неустойки либо содержат неопределенное условие, позволяющее допустить его неоднозначное толкование, суд квалифицирует неустойку в качестве зачетной по умолчанию. Так, в практике Московского судебного округа встречаются дела, где суды вообще не в состоянии истолковать условие договора о соотношении неустойки и убытков, в связи с чем применяется общее правило о зачетной неустойке.

Удачный пример условия о штрафной неустойке можно увидеть в Постановлении ФАС Московского округа от 25.02.2014 № Ф05-18110/2013 по делу № А40-62771/13-55-534: «Заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 7500 рублей за каждый вагон, а также возмещает исполнителю железнодорожный тариф за отправку вагона в/из очистки (промывки) и иные убытки... Суды пришли к выводу, что условиями договора предусмотрено взыскание как штрафа, так и железнодорожного тарифа и иных убытков, понесенных исполнителем в связи с очисткой вагонов.

Таким образом, стороны договорились о взыскании штрафной неустойки, когда убытки взыскиваются сверх неустойки в полном объеме». В данном деле суд исходил из буквального толкования условий договора.

В общих чертах условие договора о штрафной неустойке может выглядеть следующим образом: «Стороны устанавливают штрафной характер подлежащей выплате неустойки: убытки, понесенные стороной, подлежат возмещению сверх неустойки».

Поскольку основное регулирование снижения неустойки в настоящий момент осуществляется на основе разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума), целесообразно рассмотреть содержание и практическое применение его правовых позиций.

Первая презумпция, которая установлена Пленумом в п. 1 разъяснений, состоит в том, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается всегда. Это означает, что истцу достаточно рассчитать неустойку в соответствии с договором и больше ничего не делать - дальнейший ход процесса выявит необходимость что-либо предпринимать.

Причем суд не вправе самостоятельно снизить размер неустойки, как это было до недавнего времени (в соответствии п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). Теперь такое право суд осуществляет только на основании заявления ответчика (п. 1 Постановления Пленума). И подобное заявление должно быть выражено прямо в просительной части отзыв а на иск, без какой-либо двусмысленности в ее толковании.

Показательный пример типичной ошибки ответчика отражен в Постановлении ФАС Московского округа от 22.05.2014 № Ф05-4525/14 по делу № А40-126243/13-127-1192: «...неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Подача ООО «ГастроПрофи» такого заявления в суде апелляционной инстанции материалами дела не подтверждается.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что представленные ответчиком экономические расчеты о размере компенсации потерь истца, его предполагаемые убытки в связи с досрочным расторжением договора представлены им как доказательства, обосновывающие его возражения против удовлетворения иска. В просительной части письменных пояснений ответчик излагает требование об отказе в иске в полном объеме».

Неустойка - самый популярный способ для участников гражданского оборота обеспечить исполнение обязательств на практике. Для правильного использования данного инструмента необходимо знать ряд важных аспектов, касающихся сферы его применения.

Неустойка представляет собой акцессорное обязательство, которое обеспечивает исполнение главного (основного) обязательства. Одновременно неустойка является также мерой ответственности, которую кредитор применяет к должнику в случае нарушения последним своих обязательств. Этот договорный инструмент получил широкое распространение на практике в связи с простотой оформления и удобством использования. Для того чтобы между сторонами договора возникло обязательство по уплате неустойки, достаточно просто включить соответствующее условие в основной договор (ст. ст. 331 и 421 ГК РФ).

Включив в договор условие о неустойке, кредитор не будет обязан доказывать факт и размер причиненных ему должником убытков в случае нарушения обязательств (п. 1 ст. 330 ГК РФ) и сможет получить с неисправного должника дополнительную денежную сумму и тем самым компенсировать свои имущественные потери. Заявляя требование о взыскании неустойки в судебном порядке, кредитор может добровольно снизить начисленную неустойку до размера основного долга и увеличить шанс на присуждение заявленной суммы в полном объеме при отсутствии обоснованных возражений со стороны должника.

Обязательство по выплате неустойки может быть прекращено или изменено по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ, в частности новировано или прекращено отступным, зачетом и др.

При уступке права требования по основному обязательству, обеспеченному неустойкой, новый кредитор (цессионарий) получает от первоначального кредитора (цедента) в том числе и право на взыскание неустойки, поскольку в силу своего акцессорного характера оно переходит вместе с ним, если в договоре цессии насчет этого ничего не сказано. Однако стороны такой сделки вправе предусмотреть, что право на взыскание неустойки к новому кредитору не переходит и остается за первоначальным (ст. 421 ГК РФ). Аналогичным образом решается вопрос и с переводом долга по неустойке: его можно перевести с долгом по основному договору, а можно и без, поскольку § 2 главы 24 ГК РФ никаких запретов на этот счет не содержит.

Кредитор в договоре с должником может предусмотреть возможность списания неустойки в безакцептном порядке со счета должника (например, банк в рамках кредитного договора с клиентом) или за счет денежных средств должника, находящихся в его распоряжении (например, арендодатель за счет средств обеспечительного платежа, внесенного должником в обеспечение исполнения своих обязательств). В последнем случае считается, что стороны согласовали возможность зачета кредитором своего требования о взыскании неустойки против требования должника к нему о возврате обеспечительного платежа (ст. ст. 410, 421 ГК РФ). Однако, поскольку неустойка не является бесспорным обязательством и всегда существует вероятность ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ, кредитор должен учитывать риск того, что должник сможет удержанную с него сумму неустойки вернуть как неосновательное обогащение (п. 5 Постановления № 81).

Кроме того, в договоре с должником нельзя предусмотреть, что при недостаточности средств должника в первоочередном порядке списывается сначала неустойка и затем все остальные суммы, поскольку это будет противоречить ст. 319 ГК РФ.

Свобода договора. Кредитору необходимо отслеживать срок действия основного договора, в который включено условие о неустойке, поскольку истечение его срока влечет за собой прекращение условия о неустойке. Чтобы исключить такой риск, в условии договора о неустойке необходимо предусмотреть, что она действует и после окончания срока действия договора в течение определенного периода или вообще бессрочно по всем неисполненным обязательствам, для обеспечения которых неустойка была предусмотрена в договоре.

Можно также в договоре предусмотреть, что данное условие о неустойке действует в отношении всех обязательств сторон из любых заключенных между ними договоров, даже если в них предусмотрены свои правила на этот счет (ст. 421 ГК РФ). Такое договорное условие о неустойке будет специальным во взаимоотношениях сторон, и именно оно подлежит применению в ситуации, когда должник нарушит свои обязательства. Кроме того, данное условие позволит кредитору не уделять внимание неустойке при согласовании с контрагентом условий заключаемых договоров, поскольку, согласовав ее один раз в качестве универсального средства защиты, он может ее использовать во всех случаях, каждый раз предъявляя тот договор, в котором она была закреплена.

Неустойка может быть установлена за нарушение любых обязательств, в том числе и неденежных (например, за нарушение срока выполнения работ), как за длящиеся нарушения (задержка оплаты), так и за разовые (непредставление поставщиком покупателю товаросопроводительной документации). Неустойкой можно обеспечить исполнение как всего денежного обязательства целиком, так и части, например на сумму авансового платежа.

Неустойка подходит для обеспечения других акцессорных обязательств. Так, например, несмотря на то, что поручитель отвечает солидарно с основным должником, в договоре поручительства можно предусмотреть условие о неустойке за нарушение поручителем своих обязательств перед кредитором, поскольку поручитель несет перед ним самостоятельную ответственность.

Можно также предусмотреть неустойку для обеспечения таких обязательств, по которым должник в пользу кредитора должен осуществить те или иные действия, как то: предоставить поручительство или банковскую гарантию и др., поскольку закон никаких исключений для данного вида обязательств не содержит и не запрещает их обеспечивать неустойкой.

Обеспечить неустойкой можно и выполнение реституционных обязательств (возврат всего полученного по недействительной сделке), поскольку ни правила § 2 главы 23, ни нормы § 2 главы 9 ГК РФ такой возможности не исключают. Однако условие о неустойке должно быть вынесено в отдельное соглашение сторон либо содержаться в том же договоре, но с оговоркой, что оно является самостоятельной частью договора и в случае его недействительности за ним сохранится юридическая сила (ст. 180 ГК РФ).

Мера ответственности. Неустойка имеет двойственную правовую природу: она используется в гражданском обороте не только как способ обеспечения исполнения обязательств, но и как мера ответственности за их нарушение. При этом неустойка бывает четырех видов: зачетная, при которой убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой, альтернативная, когда по требованию кредитора взыскиваются либо убытки, либо неустойка, исключительная, когда взыскивается только неустойка, но не убытки, и штрафная, когда убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки (ст. 394 ГК РФ).

Очевидно, что для кредитора оптимальным видом является именно штрафная неустойка, поскольку помимо требования об ее уплате он может при наличии соответствующих доказательств взыскать также и свои убытки, состоящие из реального ущерба и упущенной выгоды.

Для этого в договоре должно быть прямо предусмотрено, что неустойка носит именно штрафной характер, а также то, что убытки подлежат взысканию в полной сумме сверх неустойки. Простого указания сторонами в своем договоре на то, что предусмотренная в нем неустойка является штрафной, недостаточно, если нет положения о возможности взыскать убытки в полной сумме сверх такой неустойки.

При формулировании в договоре условия о неустойке за длящееся нарушение необходимо обращать внимание на такой важный момент, как срок, в течение которого она начисляется.

Так, за нарушение срока оплаты выполненных работ в договоре подряда может быть предусмотрена неустойка в размере 0,5% от стоимости выполненных работ. Однако при отсутствии указания на начисление неустойки за каждый день просрочки она подлежит выплате единовременно в виде указанного процента. В такой ситуации заказчику будет выгоднее задержать оплату насколько это возможно, заплатив небольшую неустойку, учитывая, что пользование краткосрочным банковским кредитом в сопоставимой сумме ему обошлось бы гораздо дороже. Такая оплошность подрядчика нивелирует защитную функцию неустойки и стимулирует недобросовестного должника не к надлежащему исполнению своих обязательств, а к продолжению нарушения.

Неустойку как меру ответственности нельзя устанавливать за такие действия контрагента, как расторжение договора, даже если такое условие в нем прямо предусмотрено и принято другой стороной без возражений. Это связано с тем, что отказ от договора по своей правовой природе является правомерным действием и не может рассматриваться как нарушение, за которое можно было бы применить неустойку.

Это правило касается договора аренды, договора возмездного оказания услуг, а также любых иных гражданско-правовых договоров.

Кроме того, неустойку нельзя применять наряду с другими мерами ответственности (штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ, повышенные проценты и др.), а также начислять неустойку на неустойку, поскольку правила главы 25 ГК РФ не предусматривают возможности применения сразу двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Условие о неустойке можно в самом общем виде сформулировать следующим образом: «За нарушение любых своих обязательств по настоящему договору должник обязан заплатить в пользу кредитора штрафную неустойку в размере 1% от общей цены договора за каждый день просрочки, включая день фактического погашения долга, и в полном объеме сверх неустойки возмещает все причиненные убытки при длящемся нарушении или штрафную неустойку в размере 20% от общей цены договора единовременно, в случае если допущенное им нарушение не является длящимся и в полном объеме сверх неустойки возмещает все причиненные убытки. Во всех случаях неустойка подлежит перечислению в срок не более трех банковских дней с момента направления кредитором должнику требования о ее уплате».

Базу для расчета неустойки можно расширить и предусмотреть в договоре условием о том, что она начисляется не только за нарушения обязательств по договору, но и за неисполнение должником вынесенного против него и вступившего в законную силу судебного акта, которым на него возлагается обязанность перечислить в пользу кредитора денежные средства вне зависимости от их правовой природы (сумма основного долга, проценты за пользование деньгами, судебные издержки и др.). Такой подход не противоречит § 2 главы 23 и ст. 421 ГК РФ и соответствует последним тенденциям в судебной практике.

Судебным актом на должника не возлагается никаких новых обязательств, а просто подтверждаются существующие обязательства. После оценки правомерности предъявленных исковых требований суд выносит решение по существу спора и присуждает должнику к выплате в пользу кредитора определенные денежные суммы, к которым добавляются также судебные издержки.

Несмотря на то, что при отказе должника от добровольного исполнения судебного акта его исполнение происходит в процедуре исполнительного производства, между должником и кредитором также существуют неисполненные обязательства, которые они могут изменить или прекратить, представив на утверждение суду мировое соглашение, которое можно заключить до момента окончания исполнительного производства (п. 2 ст. 43, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку у должника до момента полного исполнения вступившего в законную силу судебного акта перед кредитором продолжают существовать неисполненные обязательства, нет никаких препятствий для того, чтобы заранее обеспечить их исполнение в заключенном между ними договоре. Неустойка для такого случая вполне подходит, поэтому ее можно использовать. Однако данный порядок не касается судебных актов, подлежащих исполнению за счет бюджетов бюджетной системы РФ.

Порядок и исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ императивно регулируются главой 24.1 БК РФ. В отличие от Закона № 229-ФЗ БК РФ не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ в финансовый орган.