Отождествление неустойки со штрафом

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Прежде всего интерес в данной норме представляет отождествление неустойки со штрафом: законодатель прямо подчеркивает главную цель во взыскании всякой неустойки - применить фиксированную меру гражданско-правовой ответственности к должнику за неисполнение договора, в связи с чем «ее отличие от штрафа на практике состоит только в названии».

Соответственно, законодатель рассматривает неустойку одновременно и как меру обеспечения, и как меру ответственности: на это указывает расположение норм, регулирующих неустойку, в гл. 23 «Обеспечение исполнения обязательств» (ст. ст. 330 - 333) и гл. 25 «Ответственность за нарушение обязательств» (ст. 394) ГК.

В пункте 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что неустойка может быть законной и договорной. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, при этом стороны самостоятельно определяют ее размер, а также порядок исчисления.

Разновидностями неустойки являются штраф и пени. Штраф представляет собой фиксированную величину, а пени - величину, которая зависит от периода времени, в течение которого нарушаются права кредитора.

Закрепленные в отечественном гражданском законодательстве способы обеспечения обязательств представляют собой: отчасти - результат закрепления гражданским оборотом сложившихся в этой сфере практик; отчасти - результат заимствования отдельных положений зарубежного законодательства, обусловленный развитием международной экономической интеграции. Формирование системы современных способов обеспечения обязательств началось, как показывают немногочисленные исследования, с эпохи становления российской государственности.

Избежать многих проблем при разрешении споров, связанных с неисполнением одной из сторон договора своих обязательств, можно путем установления всех видов договорной ответственности в соглашении. Если стороны решили заключить договор с высокой степенью ответственности, то они должны указать, что лицу, нарушающему обязательство, надлежит уплатить как неустойку, так и проценты согласно ст. 395 ГК РФ. В силу указания на то, что проценты взимаются за пользование чужими денежными средствами, их взыскание преследует целью изъять у незаконного пользователя неосновательно полученные доходы (неосновательное обогащение). Размер неосновательного обогащения предполагается равным сумме дохода, который мог бы получить каждый собственник определенной суммы денежных средств, разместив ее на депозит (во вклад) в коммерческом банке.

Забегая вперед, сразу следует отметить, что абсолютно все аргументы, доказательства сторон о соразмерности, завышенности неустойки носят сугубо оценочный характер и трактуются по усмотрению суда.

Следует отметить, что в тексте договора необходимо использовать абсолютно точные и четкие формулировки, прямо указывающие как на правовую природу неустойки, так и на ее соотношение с иными мерами гражданско-правовой защиты, например взысканием убытков.

Как уже отмечалось, из выделяемых в ГК видов неустойки наиболее распространены два: зачетная и штрафная. Но если зачетная неустойка направлена исключительно на компенсацию потерь кредитора (убытки могут быть взысканы только в сумме, не погашенной неустойкой), то штрафная неустойка открывает возможность извлечь некоторый доход и помимо компенсации всех возможных потерь (через взыскание убытков), еще и получить денежный доход в виде штрафа (хоть он и может быть уменьшен по инициативе суда). Понятно, что наиболее выгодным для кредитора является условие именно о штрафной неустойке.

В общих чертах условие договора о штрафной неустойке может выглядеть следующим образом: «Стороны устанавливают штрафной характер подлежащей выплате неустойки: убытки, понесенные стороной, подлежат возмещению сверх неустойки».

Исходя из выявленных в ходе выполнения работы проблем, предлагаю следующие меры по совершенствованию гражданского законодательства в части регулирования неустойки:

1. Принимая во внимание закрепленные в ст. 330 ГК формы неустойки - штраф и пеню, следовало бы дать законодательное определение этим формам. Наличие в законодательном акте понятий, смысл которых не раскрывается, неудачно с точки зрения законодательной техники.

2. В соответствии со ст. 332 ГК РФ неустойка подразделяется на законную и договорную. Это два разных вида неустойки, у них разные правовые режимы. Договорная неустойка обязательно фиксируется в договоре. Законная неустойка не должна в обязательном порядке присутствовать в договоре. Размер договорной неустойки определяется договором, размер законной неустойки - законом. Наконец, договорная неустойка может быть уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а размер законной неустойки суд не вправе уменьшить.

Действующая редакция ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер неустойки вообще, то есть, подходя формально, как договорной, так и законной неустойки. Такое толкование противоречит логике. Поэтому чрезвычайно верным выглядит предложение о том, что следует допустить уменьшение судом размера "только в отношении договорной неустойки".

Учитывая это обстоятельство, обратимся к рассмотрению п. 2 ст. 332 ГК РФ, где установлено, что "размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон". Предположим, что стороны своим соглашением увеличили размер неустойки. Попробуем определить, какая это будет неустойка - законная или договорная. Попытка дать ответ на данный вопрос с неизбежностью приводит к выводу: это не будет какая-то единая неустойка. Это две неустойки - законная плюс договорная.

Следовало бы четко разграничить законную неустойку, установленную императивными нормами закона, которая не может быть изменена по соглашению сторон, и неустойку, установленную диспозитивными нормами закона. В отношении императивной законной неустойки по соглашению стороны не вправе договориться об освобождении от уплаты неустойки, указанной в законе или ином правовом акте, а равно об уменьшении размера такой неустойки. Подобные соглашения должны рассматриваться как ничтожные. Однако не отменяется возможное последующее освобождение от обязанности уплатить законную неустойку полностью или частично как прощение долга. Диспозитивная законная неустойка должна быть полностью приравнена по статусу к договорной неустойке.

3. Уменьшение размера неустойки следует допустить судом: (а) только в отношении договорной неустойки; (б) только по ходатайству ответчика; (в) только при условии возложения на него бремени доказывания явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возможно, следует напрямую запретить уменьшение размера неустойки, если в соответствии с условиями договора (или закона) уплатой неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства это обязательство прекращается.

4. Следует установить правило о том, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме, а если неустойкой обеспечивается исполнение обязательства, вытекающего из договора, то соглашение о неустойке должно быть заключено в той же форме, что и сам договор.