Правовые последствия отказа от наследства

Если один из наследников, которому завещано какое-либо конкретное имущество, например квартира, не примет наследства, или откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, не будет иметь права наследовать или будет, отстранен от наследования как недостойный наследник, часть наследства, которая причиталась бы такому наследнику по завещанию, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию.

По-иному наследуется доля наследника по завещанию, отказавшегося от наследства без указания, в чью пользу из других наследников по завещанию он отказывается, или отпавшего по другим основаниям в случае, когда наследодатель завещал все принадлежавшее ему имущество назначенным им наследникам. В таком случае доля отказавшегося или отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по этому завещанию и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям.

Однако, если в завещании наследнику, отказавшемуся от наследства, или отпавшему по иным основаниям, подназначен другой наследник, то его доля переходит к наследнику, подназначенному самим завещателем.

При отказе от наследства в пользу одного или нескольких лиц из числа наследников по завещанию доля наследника по завещанию переходит к этому лицу (нескольким лицам), и в свидетельстве о праве на наследство доли всех наследников будут разные. Так, если все имущество завещано А, В, Г и Д, а Д отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу А и Г, то нотариус должен указать в свидетельстве, что А является наследником на 3/8 доли, В – на 2/8 доли, а Г – на 3/8 доли указанного в свидетельстве наследственного имущества.

Проанализируем некоторые гражданские дела. Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 27 июля 2010 г. отменено решение Ковернинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2010 г., постановленное по иску М.Э. к М.А. (бабушке) о признании преимущественного права на 1/2 долю в двух комнатах квартиры, признании права собственности, выплате ответчику денежной компенсации за ее долю. Судебная коллегия в своем определении указала следующее.

Судом установлено, что после смерти М.К. открылось наследство, в том числе в виде двух смежных комнат в квартире по ул.Школьная в р.п. Ковернино. Наследниками по закону первой очереди М.К. являются его мать, М.А., дочь, М.Э., жена М.Т. М.А. и М.Т. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В материалах наследственного дела имеется письменное заявление М.Э. об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу М.Т.

Отказывая в удовлетворении исковых требований М.Э., суд пришел к выводу, что истец в силу ст. 1157 ГК РФ не является наследником М.К., поскольку отказалась о причитающейся ей доли наследства в пользу М.Т., Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Так, истцом представлена копия решения Ковернинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 октября 2009 г., вступившего в законную силу, по иску М.Э. к М.Т. о признании недействительным отказа от доли наследства, которым иск удовлетворен. Однако данное решение суда не было принято судом во внимание при разрешении заявленных требований.

Определением судебной коллегии от 9 сентября 2010 г. отменено решение Ковернинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря 2009 г., постановленное по иску К. к Л. о вселении, встречному иску Л. о признании преимущественного права на неделимую вещь по основаниям ст. 1168, 1170 ГК РФ. Судебная коллегия в своем определении указала следующее. Отказывая в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд пришел к выводу, что Л. имеет преимущественное право на получение в собственность доли квартиры, входящей в состав наследственного имущества, так как иного места жительства не имеет, проживала в спорной квартире на момент смерти наследодателя.

При этом размер компенсации был определен судом исходя из отчета об оценке рыночной стоимости доли в праве собственности, представленного Л.. Однако К., не согласившись с данной оценкой, также представляла отчет об оценке, который находится в материалах дела. Однако данному отчету суд в нарушение положений ст. 67, 198 ГПК РФ оценки не дал, не привел доводы, по которым он отверг данное доказательство. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1170 ГК РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права, возможно, после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Таким образом, из данной нормы усматривается, что при отсутствии договоренности между наследниками выплата компенсаций должна предшествовать осуществлению соответствующего преимущественного права. При таких обстоятельствах суд должен был в силу ч. 2 ст. 1170 ГК РФ обязать Л. выплатить компенсацию К. до реализации ею своего преимущественного права на наследственное имущество.

Однако судом этого сделано не было. Суд не исследовал доказательства, подтверждающие платежеспособность Л., т.е. возможность исполнения ею решения суда, что является существенным в силу ч. 2 ст. 1170 ГК РФ. Кроме того, с учетом положений ч. 5 ст. 252 ГК РФ, содержащей общие правила о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выделе из него доли, только с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Суд же в своем решении данной взаимосвязи не установил. Признавая за Л. право собственности на квартиру, суд не указал, что данное право возникает у нее только после выплаты ею компенсации в пользу К.

Г. обратилась в суд с иском к Ч. о признании преимущественного права на неделимую вещь, признании права собственности, признании утратившим право собственности и выплатой денежной компенсации, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Разрешая спор и постановляя по делу судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что законных оснований для прекращения права собственности и права пользования ответчика спорным жилым помещением не имеется, поскольку ответчик является совладельцем спорного жилого помещения, заинтересован в проживании в спорной квартире, имеет существенный интерес в использовании общего имущества, против получения компенсации он возражал. Кроме того, истица не представила документов, подтверждающих ее платежеспособность.

Таким образом, можно сделать вывод, что принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника. Отказ от наследства носит безусловный характер, и в соответствии с п. 3 ст. 1157 ГК отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Таким образом, подав заявление нотариусу об отказе от принятия наследства, наследник впоследствии не вправе претендовать на наследство. И наоборот, не допускается отказ от наследства, если наследник подал нотариусу заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также не допускается замена одного заявления об отказе от наследства другим. Считается, что наследник свое субъективное право на отказ может реализовать только один раз. Признать такой отказ недействительным может только суд по основаниям, предусмотренным законодательством.

Осуществляется отказ путем подачи заявления наследника нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу. Лицо, отказавшееся от наследства безоговорочно, не вправе затем дополнить его указанием о том, что он совершает его в пользу конкретного лица. Кроме того, нельзя заменить лицо, в пользу которого совершен отказ, другим лицом.

Отказ от наследства является односторонней сделкой и соответственно может быть совершен только дееспособным лицом.