Правила о решениях собраний

Рассмотрим несколько взглядов различных ученых по данному вопросу. Так, Б.П. Архипов, изучая вопросы реорганизации акционерного общества, предложил рассматривать решения совета директоров, решения общих собраний реорганизуемых обществ о реорганизации и подписание исполнительными органами обществ реорганизационных договоров совокупностью сделок, формирующих сложный юридический состав сделки реорганизации.

Г.В. Цепов, анализируя правовую природу решений общего собрания акционеров, предлагает разделять их на две категории – «решениясделки» и «решениянесделки» в зависимости от того, направлены они на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей или нет. К первой категории автор относит решения об увеличении (уменьшении) уставного капитала, дроблении и консолидации акций, избрании членов совета директоров и досрочном прекращении их полномочий, образовании исполнительного органа и т.д. Ко второй утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской отчетности, квалифицируя их с точки зрения юридических фактов как поступки.

К примеру, совет директоров акционерного общества, уполномоченный решать любые вопросы общего руководства деятельностью общества, может принять следующее решение: «В 2014 г. принять меры для развития сельскохозяйственного направления деятельности организации». Подобное решение (волеизъявление), очевидно, не является гражданско-правовой сделкой, как и договоренность друзей сходить в кино, приглашение на танец, обещание лучше учиться и т.п.

Между тем решение общего собрания акционеров, в отличие от решения совета директоров, может быть принято только по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом «Об акционерных обществах». Последнее обстоятельство говорит, по крайней мере, о том, что законодатель дает определенную правовую охрану всем решениям общего собрания акционеров, которые принимаются в рамках установленной законом компетенции, и связывает со всеми такими решениями (волеизъявлениями) определенные правовые последствия.

Если бы такие решения не имели определенных правовых последствий и были безразличны для права, то не имело бы смысла устанавливать закрытый перечень вопросов, по которым они могут быть приняты, и относить решение таких вопросов к исключительной компетенции общего собрания. Сказанное позволяет предположить, что разделение именно решений общего собрания акционеров на «решения-сделки» и «решения-несделки» может быть недостаточно обоснованным.

А.В. Егоров пишет: «Решения собрания акционеров являются особой разновидностью сделок, поскольку, отвечая общим признакам сделок, они отличаются от них тем, что при выработке общей позиции участников собрания решение может быть принято не только при полном совпадении воль (классическая сделка), но и большинством голосов. Этот постулат практически не оспаривается в стране, представители которой выступили родоначальниками теории сделок, Германии. В российской теоретической литературе этот вопрос глубоко не исследовался, однако нет никаких оснований, чтобы отступать от подходов мировой практики, тем более наша судебная практика стихийно идет в этом же направлении взять оспаривание решений по правилам о сделках и т.п.».

Из сказанного следует, что до сих пор среди цивилистов и практикующих юристов так и не сложилось единого мнения об однозначной принадлежности решения собрания к юридическому факту или гражданско-правовой сделке.

Мы же придерживаемся такой точки зрения, что решения собраний – это юридический факт, порождающий гражданские права и обязанности. Ведь на то есть очевидные признаки, которые просто не позволяют отнести решения собраний к юридическим сделкам.

Прежде всего, в качестве отличительного признака решения собрания от юридической сделки, хотелось бы назвать тот факт, что для совершения сделки нужно быть субъектом права, обладая правоспособностью и дееспособностью; собрание же это результат сложного взаимодействия гражданско-правового сообщества, которое состоит из субъектов гражданского права, но само субъектом права не является.

В частности решение собраний, в отличие от сделок может порождать гражданско-правовые последствия только в случаях, предусмотренных законом. Например, общее собрание принимает решение об одобрении крупных сделок (подп. 15 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208ФЗ «Об акционерных обществах» (далее ФЗ об АО). Как известно, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Кроме того, решения собраний порождают правовые последствия, а не непосредственно гражданские права и обязанности. Так, решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

При этом в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия (пп. 3 и 4 ст. 79 ФЗ об АО). Таким образом, согласно ст. 8 ГК РФ решение собрания об одобрении крупной сделки является дополнительным основанием к ней, без которого сделка будет недействительной, ее вообще нельзя совершать без решения собрания акционеров, принятого в описанном выше порядке.

Решение об одобрении крупной сделки общим собранием акционеров имеет самостоятельное значение, и его нельзя рассматривать как согласие на совершение сделки (ст. 157.1 ГК РФ), поскольку им определяются существенные условия и содержание сделки, заключаемой акционерным обществом.

Важно отметить, что правила гл. 9.1 применяются в том случае, если законом не предусмотрено, что решения собрания не порождают правовые последствия, имеющие гражданско-правовой характер. Если рассматривать компетенцию общего собрания акционеров, то к этим вопросам безоговорочно можно отнести такие вопросы, как избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий; утверждение аудитора; определение порядка ведения общего собрания акционеров; избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества (подп. 9, 10, 12, 13, 19 п. 1 ст. 48 ФЗ об АО). Хотя определение порядка ведения общего собрания акционеров может послужить основанием для признания решения собрания недействительным, если судом будет установлено, что при этом допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

До принятия гл. 9.1 «Решения собраний» и включения последних в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей вопрос специально не рассматривался, что привело Е.А. Крашенинникова и Ю.В. Байгушеву к утверждению, что «решение объединения лиц представляет собой многостороннюю сделку, признается подавляющим числом цивилистов», правда, со ссылкой на немецких авторов. В названной статье авторы пытались доказать, что решения являются многосторонней сделкой, правда, в обоснование своих выводов ссылались в основном на договор о совместной деятельности.

Вначале авторы справедливо отметили, что главное отличие решений собраний заключается в том, что в основе договора лежит принцип равенства сторон, а любое решение основывается на принципе подчинения меньшинства участвующих в вынесении решения большинству. Однако затем приводимые ими аргументы в пользу решений как вида многосторонних сделок вряд ли можно признать достаточными. Решение выполняется путем голосования по поставленному вопросу.

Вряд ли можно это рассматривать способом совершения сделки. Каждый участвующий в вынесении решения совершает волеизъявление со значением «да» или «нет». Волеизъявления участвующих в вынесении решений собрания не схожи с волеизъявлением сторон, поскольку они направлены на разные правовые последствия. Не случайно, что в ГК РФ выделяются договоры, заключаемые более чем двумя сторонами. К ним общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру договоров (п. 4 ст. 420 ГК РФ).

Решения участников простого товарищества являются внутренними отношениями по ведению общих дел товарищей, в то же время участники принимаемого решения адресуют свою волю самому объединению лиц, гражданско-правовому сообществу. Принятие участниками собрания решения по какомуто вопросу, входящему в его компетенцию, это, как правило, управленческое решение. Воля участников собрания не автономна, как при совершении сделки, поскольку права участников гражданского сообщества, прежде всего корпораций, отличаются от обыкновенных субъективных прав, поскольку они принадлежат каждому члену корпорации сообща с другими.

Решение собрания выступает всегда в отличие от сделки в письменной форме и оформляется протоколом, подписываемым председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Сравнивая формы голосования, следует признать, что решения собрания посредством заочного голосования таят в себе опасность отражения в них неадекватного выражения воли голосующих, поскольку в них не отражаются лица, голосовавшие против решения и потребовавшие внести запись об этом в протокол, что не позволит участникам соответствующего сообщества оспорить в суде решение собрания. Приведенная норма о протоколе по результатам заочного голосования вызывает серьезные затруднения и в решениях суда по оспариваемому решению, принятому путем заочного голосования. Судам следует учитывать, что заочное голосование по принятию решений может производиться только в случаях, прямо указанных в законе.

Решение общего собрания имеет существенное отличие от других обязательственных соглашений с множественностью лиц – оно порождает правовые последствия для лиц, которые голосовали против его принятия или вовсе не участвовали в принятии этого решения. В отличие от односторонних сделок или договоров, для того чтобы решение собрания получило силу, не требуется, чтобы воля на это была изъявлена всеми субъектами, которым предоставлено право принятия решения.

Ну и наконец, все вышеперечисленные отличия приводят к тому, что последним критерием, разграничивающим решения собраний от сделок можно считать свои основания для признания недействительным. Данное отличие подробно изложено в последней главе дипломной работы.

Таким образом, в 2013 году первая часть Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) была дополнена новой главой 9.1 «Решения собраний». В ГК РФ впервые введена глава, регулирующая такой вид юридических актов, как решения собраний. Новая глава «Решения собраний» состоит из 5 статей, причем все они под номером 181. Цель данной главы заключается в установлении общих правил о принятии решений собраниями как юридических лиц, так и других участников гражданского оборота (сособственников многоквартирных домов, кредиторов банкрота и др.), а также о признании таких решений недействительными.

Несмотря на то, что положения данной главы носят общий характер, они применяются только в тех случаях, когда законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Соответственно, они не распространяются на решения собраний хозяйственных обществ и иных юридических лиц, в отношении которых установлены специальные правила. На это обращалось внимание еще на стадии подготовки и обсуждения законопроекта.

В частности, отмечалось, что правила гл. 9.1 ГК не являются ревизией правил о собраниях акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Поэтому в п. 2 ст. 181.1 специально внесено указание на то, что эта глава действует только в тех ситуациях, когда этот вопрос не урегулирован специальным законом или уставом. Таким образом, эта глава, по заверениям представителей рабочей группы, не касается ни хозяйственных обществ, ни других видов юридических лиц, где этот вопрос уже решен.

Таким образом, правила о решениях собраний применяются в тех случаях, когда отсутствуют специальные правила в отношении собраний тех или иных гражданско-правовых сообществ.

Правила данной главы подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Закона № 100ФЗ, т.е. после 1 сентября 2013 г. (п. 8 ст. 3 Закона № 100ФЗ).

Под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В настоящий момент существует немало изменений в ГК РФ, предъявляемых к принятию и оформлению решений собраний. Гражданский Кодекс РФ в новой редакции установил, что решения принимаются простым относительным большинством, т.е. большинством участников собрания, а не всего гражданско-правового сообщества. Установлен и кворум такого собрания – не менее 50 процентов всех участников сообщества. Это правило применяется, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Так, действующие законы о хозяйственных обществах предусматривают различные кворумы принятия решений в зависимости от вопроса компетенции, например, для принятия решений в акционерных обществах требуется простое или квалифицированное относительное большинство, в то время как в обществах с ограниченной ответственностью требуется абсолютное большинство, простое или квалифицированное.

Стоит обратить внимание на то, что по каждому вопросу повестки дня собрания должно быть принято самостоятельное решение, если иное не установлено единогласным решением общего собрания.

В ст. 181.2 ГК РФ предусмотрена специальная форма для решения собрания – письменный протокол и установлены требования к его содержанию. Цель введения указанных правил – обеспечить достоверность даты принятия решения, его содержания, установить лиц, ответственных за достоверность содержащихся в протоколе сведений. Протоколом оформляется как очное, так и заочное голосование.

Правила о решениях собраний помещены законодателем в отдельную главу 9.1 после гл. 9, посвященной сделкам. Обе главы находятся в подразд. 4 ГК РФ «Сделки. Решения собраний. Представительство». Такой подход законодателя, на наш взгляд, не дает оснований считать, что решения собраний имеют исключительную правовую природу, отличную от правовой природы гражданско-правовой сделки. Все высказанные мнения о правовой природе решений собраний четко подразделяются на два подхода. К первому относятся те точки зрения, которые не признают решения собраний гражданско-правовой сделкой и предлагают рассматривать их в качестве юридических фактов. Ко второму принадлежат идеи, согласно которым такие решения являются именно гражданско-правовой сделкой.

И до сих пор среди цивилистов и практикующих юристов так и не сложилось единого мнения об однозначной принадлежности решения собрания к юридическому факту или гражданско-правовой сделке.

Мы же придерживаемся такой точки зрения, что решения собраний – это юридический факт, порождающий гражданские права и обязанности. Ведь на то есть очевидные признаки, которые просто не позволяют отнести решения собраний к юридическим сделкам.