Правовые проблемы передачи детей на воспитание

Забота о детях, максимальная защита их интересов - есть главнейший принцип, который пронизывает всё действующее семейное законодательство. Для того чтобы данное правило было эффективным, следует придерживаться тех механизмов его реализации, которые регламентированы законом. Система защиты детства представляет собой совокупность мероприятий, которые направлены, прежде всего, на защиту семьи в целом, материнства и детства, на определение места ребенка и отношения к нему в семье и обществе.

Одним из институтов, имеющих своей целью обеспечение охраны интересов несовершеннолетних детей, оставшихся без родительского попечения, является усыновлений (удочерение). Как уже было неоднократно сказано в рамках данного исследования, данный институт выступает самой приоритетной моделью устройства детей на воспитание в семью. Обусловлено было данное положение тем, что институт усыновления призван обеспечить не только интересы детей, но и интересы взрослых людей, не имеющим по тем или иным причинам родных детей. А самое главное, реализация данного института не имеет временного характера воспитания детей в семье, который присущ для некоторых других форм устройства детей. В этом и заключается одна из основных особенностей рассматриваемого института, возводящего его на первое место.

Однако существующая в нашей стране практика по усыновлению (удочерению) порой вызывает множество вопросов, зачастую требует определённого теоретического осмысления и критического анализа. Сегодня, к сожалению, приходится констатировать, что существующая система усыновления в нашей стране во многих вопросах несовершенна, а, по мнению некоторых специалистов в области права, и вовсе уязвима.

Так, например считает Н.В. Летова, говоря о том, что процедура усыновления остается уязвимой в части предоставления и сбора информации о детях, которые подлежат усыновлению, отсутствуетнеобходимый контроль за поступающей в банк данных информацией о детях, что провоцируетрост злоупотреблений со стороны чиновников. Асуществующая сегодня социально-экономическая ситуация в России, которая прям образом влияет на уровень жизни населения, приводит к тому, что установленный в законе приоритет российских усыновителей перед иностранными гражданами не реализуется в полной мере. Существуют и другие проблемы, касающиеся в частности правового регулирования института усыновления (удочерения). Анализируем наиболее насущные из них более подробно.

Так, как следует из ст. 7 и 38 Конституции РФ, социальная природа российского государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в связи с чем, гарантируется со стороны государства поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, включая естественное право ребенка на должную и равную родительскую заботу.

При этом семья, как естественная потребность в реализации счастливого детства, предопределяет необходимость ее государственной поддержки, что достигается, в том числе и институтом усыновления (удочерения). А из положений Конвенции о правах ребенка, СК РФ (ст. 1, 54 и 124) следует, что правовой институт усыновления является одной из основных гарантий и приоритетным механизмом соблюдения важнейшего права ребенка жить и воспитываться в семье в случае утраты попечения родителей.

Но вместе с тем эти же нормы в целях предупреждающей охраны прав и интересов несовершеннолетних предполагают необходимость обеспечения безопасности детей при усыновлении. Речь идёт в частности о том, что действующее семейное законодательство устанавливает ряд ограничений для лиц, желающих стать усыновителями. На лицо встречное пересечение конституционных ценностей, а именно, с одной стороны, естественной потребности ребенка на семейное окружение, а с другой стороны, гарантий безопасности ребенка при усыновлении.

Так, согласно подп. 9 и 10 ч. 1 ст. 127 СК РФ усыновителями не могут быть лица«имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию…». Такие категории лиц представляют потенциальную опасность для несовершеннолетнего лица, в частности лишившегося родительского попечения, и по определения не могут быть их воспитанниками.

Однако, как представляется, цели ограничения прав и свобод должны быть не только юридически, но и социально оправданны, о чём много раз говорил и Конституционный Суд РФ (примерами могут служить:Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2015 N 16-П; Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2010 N 14-П и т.д.). Считаем, что при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры. Из чего следует вывод, что ограничения, целью которых являетсяобеспечение законных прав и интересов несовершеннолетних, должны быть наделены разумной аргументированностью и не должны изменять сущность ограничения как средства правового регулирования.

То есть лица, перечисленные в подп. 9 и 10 ч. 1 ст. 127 СК РФ являются потенциально опасными и не могут быть усыновителями. Так, например, не характеризует личность как опасную для воспитания несовершеннолетних, преследование по таким предусмотренным УК РФ преступлениям против общественной безопасности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, как нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ), нарушение требований пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ), незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК РФ).

Также сложно говорить о бессрочно продолжающейся опасности человека, который единожды совершил преступление небольшой или средней степени тяжести в силу противоправности или аморальности поведения потерпевшего, а также при превышении пределов необходимой обороны. А последующее привлечение такого лица к уголовному преследованию, к уголовной ответственности не может в полной мере свидетельствовать о его опасности для усыновляемых несовершеннолетних.

В связи с чем, на лицо некая законодательная непроработанность данного вопроса. Представляется, что исследуемая коллизия должна быть более тщательно отработана законодателями. Видится целесообразность во внесении некоторых коррективов в ст. 127 СК РФ. Думается, что в каждом конкретном случае, в процессе рассмотрения судом дела об усыновлении, целесообразно вопрос о личности кандидата в усыновители, особенно того, который был судим или подвергался уголовному преследованию, рассматривать более тщательно, причём не только со стороны нормативно-правовых критериев, но также и со стороны личностных характеристик претендента в усыновители.

Думается, что вопрос о допустимости судимого лица или подвергавшегося уголовному преследованию не должен решаться категорически отрицательно, что непременно нарушит права и интересы несовершеннолетнего, когда посредством целей охраны прав детей, фактически произойдёт ущемление прав ребенка на полноценную семью.

Делается вывод, что подп. 9 и 10 ч. 1 ст. 127 СК РФ предопределяет вопросы его конституционной обоснованности в той мере, в которой при решении вопроса об усыновлении не позволяет суду учесть личность усыновителя, интересы ребенка, а также иные обстоятельства, характеризующие безопасность усыновляемого.

Ещё одним весьма неоднозначным с правовой точки зрения вопросом является положение о том, что для усыновления ребенка, достигшего возраста десяти лет, необходимо его согласие (ст. 132 СК РФ). В данном случае закон в виде исключения придает воле ребенка, который является недееспособным (ст. 28 ГК РФ ), правовое значение. Как представляется, возраст в 10 лет установлен в законе без строго научного, физиологического и психологического обоснования.

Логично предположить, что в силу своего возраста ребёнок не может в полной мере оценивать происходящее, в частности последствия усыновления. В связи с чем, под воздействием определённых факторов (в том числе и настроения) ребёнок может выразить как своё согласие, так и несогласие быть усыновлённым конкретным усыновителем, что придаёт институту усыновления (удочерения) некоторую нестабильность/уязвимость.

Для более эффективного разрешения подобного вопроса видится необходимость в создании специально-компетентной комиссии, которая состояла бы исключительно из узких специалистов, в качестве которых могли бы выступать психологи, психотерапевты, социологи. Целью данной комиссии являлась бы индивидуальная работа с ребёнком, направленная на установление его истинного отношения к кандидату на усыновители. Такая комиссия готовила бы заключение о целесообразности усыновления, в котором фиксировалось бы согласие ребенка.

Подытоживая сказанное, необходимо отметить, что рассмотренные в рамках данного параграфа правовые проблемы, сопровождающие институт усыновления (удочерения) в РФ не являются единственными в своём роде. Разбирая одну проблему, невольно сталкиваешься с другой, решение которых, порой, не подкреплено законодательно. Так образуется целый клубок различного рода не разрешённых вопросов. Однако для дальнейшего и более эффективного развития в нашей стране исследуемого института необходимо скорейшее решение данных проблем и вопросов. Действующее семейное законодательство нуждается в совершенствовании и дальнейшей работе над ним отечественных законодателей.