Основания и условия применения мер защиты

В качестве основания применения мер защиты, мер юридической ответственности и мер безопасности ряд ученых-правоведов называют акты применения права. Правоприменительные акты, как процессуальные акты, содержащие нормы реализации охранительных правоотношений, входят в число оснований применения мер защиты.

Данную точку зрения разделяют В.А. Виноградов, А.И. Санталов и др. Процессуальное основание применения мер защиты – акт применения права – понимается в общей теории права как итог правоприменительной деятельности, фиксирующий основные выводы и решения, полученные на стадиях установления фактических обстоятельств и установления юридической основы дела.

К примеру, С.С. Алексеев определяет его как «акт-документ, в котором формально закрепляется решение компетентного органа по юридическому делу». Однако в этом определении не учитывается то, что правоприменительный акт может быть выражен не только в документальной форме (например, устное замечание судьи или должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении – ст. 2.9 КоАП РФ ).

Более интересным, с точки зрения вопроса об основаниях применения мер защиты, представляется то, что исходя из указаний ВАС РФ и ВС РФ, при наличии условий для возмещения вреда, причиненного актом власти, суд должен удовлетворить требование о его возмещении независимо от предварительного признания такого акта недействительным. Однако, признание акта недействительным (как не соответствующего закону или иному правовому акту) оказывается выгодным для потерпевшего.

Первоначально обжаловав акт, причинивший ему вред (убытки), он получает преюдициальное доказательство противоправности властного акта. При этом он рискует крайне незначительной суммой оплаченной государственной пошлины, в то время как, предъявляя иск о возмещении вреда (убытков), причиненного незаконным актом власти, он рискует потерять значительную сумму, если в иске будет отказано по мотивам отсутствия такого условия ответственности публично-правовых образований как противоправность. Признание акта недействительным является мерой защиты, а решение суда – процессуальным основанием ее применения.

Порядок и пределы применения конкретного способа защиты гражданского права зависят как от содержания защищаемого субъективного права, так и от характера его нарушения. Например, незаконное использование чужого товарного знака коммерческой организацией предполагает защиту судебным запретом незаконного использования товарного знака, но при этом не фактическими действиями потерпевшего по воздействию на правонарушителя. Из этого следует, что применяемые меры защиты не могут носить характер самоуправства. Они должны применяться при наличии обстоятельств, указанных в законе или в условиях договора, санкционированных законом.

Обстоятельства, при помощи которых закон или договор связывает возможность применения различных мер защиты, называются основаниями применения мер защиты. Например, виндикация какой-либо вещи имеет своим основанием нахождение вещи собственника в чужом незаконном владении. Основанием применения подобной меры защиты, которая является признание права авторства, может служить плагиат - издание под собственным именем чужого произведения.

Основаниями принятия правоохранительных мер являются юридические факты (например, фактические обстоятельства, котрые могут иметь юридическое значение), связанные с нарушением, оспариванием регулятивных субъективных гражданских прав или с угрозой их нарушения, оспаривания, а также гражданско-правовые нормы (санкции), содержащие меры защиты и ответственности, применяемые в установленном законом порядке.

Порой какое-либо одно основание может породить возможность единовременного применения как мер защиты, так и мер ответственности. Например, когда должником нарушаются обязательства по оплате вещи, кредитор получает возможность удерживать данную вещь (ст. 359 ГК РФ), в том числе и право на последующее взыскание неустойки.

При взаимосвязанности оснований, т.е. когда одно основание, которое можно назвать главным, порождает другое - производное, закон допускает возможность субсидиарного применения наряду с главной мерой защиты дополнительной меры защиты. Например, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения (п. 1 ст. 303 ГК РФ). В такой ситуации собственник может ставить вопрос о взыскании с недобросовестного владельца неосновательного сбережения, возникшего в результате безвозмездного использования чужого имущества без достаточных оснований (ст. 1003 ГК РФ). В рассмотренном примере видно, что главное основание (владение чужой вещью) порождает производное (неосновательное обогащение одного лица за счет другого).

Средства (меры) защиты гражданских прав должны отвечать определенным условиям. В первую очередь они должны быть правомерными. Это выражается в их соответствии нормам гражданского права, непротиворечии действующему законодательству, общим принципам и началам права, а также возможности порождать позитивные юридические последствия. Используя средства и меры защиты, субъект права не вправе выходить за рамки пределов осуществления гражданских прав, не должен нарушать права и законные интересы иных граждан и юридических лиц.

Использование гражданско-правового средства защиты надлежащим субъектом является одним из выражений критерия допустимости (возможности использования гражданско-правовых средств и мер защиты). Надлежащим субъектом выступает участник гражданских правоотношений, чьи права нарушены, а также соответствующие компетентные органы, полномочные восстанавливать нарушенное субъективное гражданское право.