Формы и способы защиты гражданских прав

Способы защиты гражданских прав - это закрепленные законом меры принудительного характера, посредством которых осуществляется восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Способы защиты гражданских прав указана в ст. 12 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным решения собрания;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащиты права;
- присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- возмещения убытков;
- взыскания неустойки;
- компенсации морального вреда;
- прекращения или изменения правоотношения;
- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- иными способами, предусмотренными законом.

Содержание этих и иных способов защиты, а так же порядок их применения конкретно указан в нормах действующего законодательства, в том числе и в договорных соглашениях в случаях, разрешенных законом.

Данный перечень способов защиты является примерным, потому как иные способы защиты должны предусмотриваться законом. Теоретически возможно проанализировать всевозможные федеральные законы и создать окончательный перечень способов защиты. Причем, каких-либо других способов защиты гражданских прав, помимо установленных ст. 12 ГК РФ и федеральными законами, не существует.

Особо нужно обратить внимание на тот момент, что во время обращения в суд истец должен указать необходимый способ защиты права, а так же норму закона, которой предусмотрен указанный способ. Так, если лицо обратилось с требованием признать решение органа управления и контроля хозяйственного общества недействительным, то оно должно указать, в какой норме закона установлено его право обратиться с таким требованием.

Например, в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" решение совета директоров общества об отказе во включении вопроса, предложенного акционером, в повестку дня общего собрания акционеров может быть обжаловано в суд. Если соответствующая норма не заявлена либо она попросту не существует, то с точки зрения процессуального права такому заявителю могут отказать в иске как лицу, обратившемуся в защиту несуществующего права (с точки зрения права фактически истец сам не знает, чего хочет, - выглядит именно так). Так, не представляется возможным обжаловать в суде нарушение срока рассмотрения предложения акционера, установленного п. 6 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку соответствующего способа защиты права не установлено.

В отличие от континентальной системы права, англо-саксонская система права не содержит правил, аналогичных ст. 12 ГК РФ. Истцом может быть выбран любой способ по его усмотрению (выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду ), фактически способ может быть выдуман и, если суд согласится с тем, что такой способ является адекватным нарушению, может восстановить права истца, то именно он и будет применен. Именно этот подход порождает такие способы защиты гражданских прав, как restraining order (распоряжение суда о запрете ответчику приближаться к истцу на определенное расстояние).

Исходя из опыта судебной практики, очень часто современный участник гражданского спора неспособен выбрать надлежащий, то есть наиболее оптимальный способ защиты своих прав. По каким-либо непонятным причинам из всех законных возможностей выбирается самая невероятная и сложная для практического применения. Различные варианты выбора заложены в основном большинстве гражданско-правовых норм.

Так например, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 616 ГК РФ нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

- произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;
- потребовать соответственного уменьшения арендной платы;
- потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Именно истцу нужно будет выбрать, какой из предложенных способов защиты наиболее приемлем (подходит) для него. Самый оптимальный выбор может сделать только специалист высокой квалификации, который, в свою очередь, сможет оценить не только потенциал любого из возможных способов защиты прав, но и учесть процессуальную возможность фактической реализации выбранного способа защиты как с точки зрения особенностей судебного доказывания, так и вероятности фактического исполнения возможного судебного акта.

Только отличное знание материального и процессуального права, способность к системному применению норм различной отраслевой принадлежности, способность к анализу и синтезу определяет специалиста высокой квалификации, который способен к принятию быстрых адекватных решений.

В качестве иллюстрации юридических последствий выбора ненадлежащего способа защиты приведем несколько определений Верховного Суда РФ:

- Определение от 12 октября 2015 г. по делу № А48-3443/2013 : ООО «Трансмаш» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и МУП города Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» о признании отсутствующими права собственности муниципального образования «Город Орел» и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение 57 общей площадью 4582,9 кв.м.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, исходя из следующего: вывод судов о восстановлении нарушенных прав Общества посредством удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности муниципального образования не соответствует характеру нарушения прав и противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления № 10/22, поскольку целью обращения в суд с настоящим иском одного из собственника помещений в названном здании является изменение сведений в ЕГРП о праве собственности муниципального образования на часть помещений, относящихся к общей долевой собственности, в то время как надлежащим способом защиты нарушенных прав истца является предъявление иска о признании права собственности; суды, установив, что общая площадь мест общего пользования, входящих в состав спорного объекта, составляет 1362,9 кв.м, необоснованно удовлетворили заявленные требования в отношении всего помещения площадью 4582,9 кв.м.

- Определение от 14 октября 2015 г. по делу № А33-20643/2014 : ИП Хабаров Евгений Борисович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра) по прекращению 17.11.2010 принадлежащего заявителю права общей долевой собственности в отношении объекта незавершенного строительства общей площадью 7123,50 кв.м и «по ликвидации указанного объекта недвижимого имущества»; об обязании Управления Росреестра устранить нарушение прав заявителя путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи, свидетельствующей о том, что заявителю принадлежит на праве общей долевой собственности указанный объект незавершенного строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего: на момент обращения ИП Хабарова Е.Б. в арбитражный суд с настоящим заявлением срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования действий Управления Росреестра, истек; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель не заявил; Хабаров Е.Б. выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на имущество; соответствующие дела рассматриваются по правилам искового производства с вынесением решений, которые служат основанием для внесения записей в ЕГРП.

Исходя из вышесказанного, следует, что выбор надлежащего способа защиты гражданских прав - это залог успешного исхода судебного дела. На практике нарушенное субъективное право не подлежит судебной защите, если истец ссылается на способ защиты, не подлежащий применению в конкретной ситуации.

Статья 12 ГК РФ, устанавливая способы защиты гражданских прав, отводит признанию права в ряду перечислений первое место и уже одним этим обстоятельством подчеркивает значимость рассматриваемого способа защиты, его приоритетность по отношению к остальным. В самом общем смысле признание права является одним из предусмотренных действующим гражданским законодательством случаев признания (установления), т.е. правовой квалификации того или иного явления в рамках существующего публичного правопорядка.

Именно путем признания производятся установление порочности сделки (признание сделки недействительной), констатация несоответствия закону актов государственных органов и органов местного самоуправления, неплатежеспособности должника-банкрота, установление недееспособности (дееспособности) субъекта права и т.д. Вместе с тем признание права стоит особняком по отношению к другим, однопорядковым явлениям и, в частности, к иным способам защиты гражданских прав. Опираясь на сложившуюся судебную практику, можно с уверенностью утверждать, что как способ защиты гражданских прав признание права применяется и к вещным, и к обязательственным правам.

Так, из смысла п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17 февраля 2004 г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" прямо следует, что признание права возможно в отношении права собственности, права хозяйственного ведения, а также обязательственных прав, например права из договора. Именно в этом смысле можно говорить об универсальном характере признания права как способа защиты.

Большинство средств защиты гражданских прав применяется в силу указаний закона, и для их использования не требуется соглашения сторон. Однако гражданскому праву известны и такие способы восстановления нарушенных прав, которые применяются обычно при наличии взаимной договоренности (залог, неустойка, поручительство, задаток) и регламентируются нормами гл. 23 ГК РФ. В этих случаях стороны сами определяют форму избранного ими обеспечения и его суммовое или иное выражение. В целях обеспечения восстановления нарушенных прав используется также институт имущественного и личного страхования (гл. 48 ГК РФ), который может быть основан на требованиях закона или же на условиях заключенного сторонами договора страхования. В последнем случае объем защиты (размер страхового возмещения) определяет страхователь.

Правовой защитой в случае нарушения обязательств по договору может являться:

- право на понуждение к исполнению;
- приостановление исполнения;
- уменьшение цены;
- прекращение договора;
- возмещение убытков и пени.

Этот перечень не исчерпывающий. Не обязательно, что данные меры должны быть прописаны в договоре. В договоре могут быть прописаны и какие-либо другие меры, например, применение неустойки. Причем, неустойку требовать нельзя, если о ней нет договоренности.

Право на понуждение к исполнению зависит от того, есть ли в договоре денежные обязательства (можно требовать почти всегда) или исполнение не денежного обязательства в натуре (требование исполнения ограничено). Например, нельзя требовать понуждения к исполнению в натуре, если оно не законно, невозможно, очень обременительно для исполнителя, сопряжено с неразумными расходами и т.д.

Приостановление исполнения – отказ от исполнения обязательства – ведет к прекращению исполнения договора пока должник не предложит исполнения или не исполнит обязанность (например, отказ покупателя от оплаты товара (не смотря на наступление срок оплаты по договору), если продавец не предал товар).

Кредитор, принимая исполнения, не соответствующие обязательствам, вправе уменьшить цену. Уменьшение цены происходит путем подачи заявления другой стороне. Причем, уменьшение должно быть пропорционально снижению ценности того, что было получено в результате исполнения на момент его представления по сравнению с тем, что могло бы быть получено при исполнении надлежащего условия/условиям договора.

Прекращение договорных отношений является особым средством защиты, так как его можно требовать только тогда, когда есть существенное нарушение договора. Это средство является самой строгой правовой защитой. Существенным нарушением является то, без чего кредитор остался, на что имел право согласно договору (например, ненадлежащее качество товара, услуги), либо нарушение является умышленным, неосторожным и на основании этого кредитор полагает, что на исполнение должника невозможно рассчитывать.

Возмещение ущерба является универсальной правовой защитой. Его цель – вернуть кредитора в ситуацию, в которой он находился бы, если выполнялись бы условия договора без нарушений. Возмещается как прямой ущерб, так и оставшийся неполученный доход.

Пени можно требовать тогда, когда была задержка с исполнением денежного обязательства (например, ст. 395 ГК РФ). Названные меры можно сочетать между собой. Но опять же, нельзя одновременно требовать исполнения обязательств и прекращения договора. Применение данных средств зависит от того, является ли нарушение простительным или нет.

ГК РФ предусматривает также ряд мер обеспечительного характера, направленных на защиту денежных обязательств, подверженных неблагоприятному воздействию инфляционных процессов. Согласно ст. 317 ГК РФ допускается выражение эквивалента рублевого денежного обязательства в иностранной валюте или условных денежных единицах, а в силу п. 3 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков допускается исходя из цен, существующих в день вынесения решения ГК РФ.

Указанные примеры защиты гражданских прав относятся в основном к одному физическому или юридическому лицу. Но порой может быть и такое, что нарушаются права не одного, а миллионов граждан. Этому соответствует следующий пример. Государственное или муниципальное унитарное предприятие юридически может освободить частное лицо (должника) от лежащих на нем обязанностей (по ст. 415 ГК РФ так называемое прощение долга) в соответствии со ст. 295 ГК РФ.

Получается, что без согласия собственника, т. е. государства или муниципального образования, соответствующими организациями может быть подарено движимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении государственного или муниципального унитарного предприятия, а также имущество, полученное учреждением от разрешенной ему хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 298 ГК РФ). Такого не должно быть, так как нельзя приравнивать государственные (муниципальными) и частные интересы. Здесь нужно учитывать специфику различных форм и видов собственности.

Представляется, что свободное осуществление права прощения долга должно быть предоставлено только гражданам и неправительственным коммерческим и некоммерческим организациям. Гражданский кодекс РФ должен быть дополнен положением о том, что государственные и муниципальные унитарные предприятия, которым имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, а также государственные и муниципальные учреждения не могут прощать долг без согласия собственника.

При этом, в нормах права необходимо обозначать не только права и обязанности, но и весь правовой механизм гарантированной реализации данных прав и обязанностей, когда эти права и обязанности становятся персонифицированными. В объективном праве должен быть предусмотрен фактический результат, к которому должно прийти управомоченное лицо при достижении идеальной (основной, а не факультативной) цели субъективного права.

В качестве самостоятельной классификационной группы мер защиты гражданских прав выделяются меры оперативного воздействия. Под мерами оперативного воздействия понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно управомоченным лицом как стороной в гражданском относительном правоотношении без обращения за защитой права к компетентным государственным органам.

Меры оперативного воздействия, как и меры самозащиты, реализуются односторонними действиями самих управомоченных лиц. Однако они существенно различаются. Во-первых, меры самозащиты направлены на защиту определенной группы абсолютных имущественных прав и на защиту таких нематериальных благ, как жизнь, здоровье, личная неприкосновенность и свобода передвижения.

Меры оперативного воздействия используются только для защиты относительных имущественных гражданских прав. Во-вторых, фактические действия по самозащите гражданских прав не преследуют юридических целей, т.е. не являются сделками. Они могут породить, как было показано выше, при соответствующих обстоятельствах только обязательства из причинения вреда.

В отличие от фактических действий по самозащите гражданских прав действия по применению мер оперативного воздействия всегда являются односторонними сделками. Их применение в обязательном порядке влечет соответствующее изменение прав и обязанностей в относительных гражданских правоотношениях, участниками которых являются субъекты, применяющие меры оперативного воздействия, и субъекты, по отношению к которым они применяются.