Исследования о злоупотреблениях в праве

По итогам исследования мы пришли к следующим выводам. Несмотря на многочисленность исследований о злоупотреблениях в праве, до сих пор существуют противоречия в применении указанного явления в судебной практике и в его теоретическом обосновании учеными, что позволяет считать выбранную тему востребованной наукой и практикой.

Долгое время положения о злоупотреблении в праве анализировались лишь учеными-цивилистами, что сделало проблему еще более актуальной в теоретическом плане. Злоупотребления правом по-прежнему создают препятствия на пути реализации законных интересов, превращая право в орудие бесправия в самых разнообразных правоотношениях.

Попытки ученых-цивилистов объяснить появление в праве злоупотреблений и выработать свои меры по его противодействию не привели к серьезным успехам, поскольку проблемы злоупотреблений рассматривались с позиции отдельной отрасли права, тогда как указанное правовое явление требует системных исследований, которым можно назвать настоящую работу.

Сформированные позиции Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, в прошлом - Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, что понятие «злоупотребление правом» является общеправовой категорией. Его недопустимость следует из положений части 3 статьи 17, части 2 статьи 34 и части 2 статьи 36 Конституции РФ, в целях реализации которых законодательно запрещено недобросовестное правоосуществление, причиняющее вред или способное повлечь его причинение другим лицам, а также нарушить чей-то законный интерес.

При этом, само злоупотребление правом может оказаться, при определенных обстоятельствах, опаснее правонарушения, подобно тому, как завуалированную клевету труднее доказывать в сравнении с клеветой открытой и не завуалированной. И данное обстоятельство является одной из причин наличия разночтений в юридической квалификации.

Так, суд по одному из дел приходит к выводу, что действия общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» по проведению контрольного мероприятия в целях установления бездоговорного публичного исполнения спорных музыкальных произведений, осуществление видеозаписи направлены на защиту коллективных прав и, по сути, являются способами самозащиты права, а, следовательно, недобросовестными действиями признаны быть не могут.

Вместе с тем, как отмечает Суд по интеллектуальным правам, неправильный вывод судов о злоупотреблении правом со стороны общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в целом не повлекло принятие судами незаконных судебных актов.

В целях исключения правоприменительных ошибок предлагается сущность злоупотребления правом определять степенью социальной вредоносности поведения, обусловленной корыстной и иной личной заинтересованностью, эгоистическим воплощением в процедуру использования прав лишь своих интересов в ущерб правам и законным интересам других лиц, на основании чего происходит искажение цели правового регулирования, воплощенной законодателем.

При этом, в общем виде для дальнейших теоретических разработок следует учитывать то обстоятельство, что формами злоупотребления правом являются противоправные (правонарушение и преступления) и вредоносные действия. Вредоносное действие нарушает конструктивные принципы правового регулирования, но не закон, и хотя традиционно считается, что такое злоупотребление правом менее опасное поведение в сравнении с правонарушением, - фактически же оно может повлечь более тяжкие последствия.

С учетом наличия нескольких форм злоупотреблений в праве авторское понимание понятия «злоупотребление правом» как общеправовой категории видится в том, что оно представляет собой недобросовестное, злостное поведение управомоченного лица, посягающее на конструктивные принципы правового регулирования. Подобно праву, которое существует в разнообразных формах, проявления, связях и отношениях, такое вредное для права явление как злоупотребление правом также пронизано многочисленными связями и отношениями внутри них, что позволяет вести речь о его взаимозависимости и взаимообусловленности от иных правовых категорий.

В связи с тем, что осуществление прав, свобод и законных интересов одних не должно нарушать права, свободы и законные интересы других лиц, существует потребность в выработке того, что представляет собой добросовестное осуществление прав и свобод, что необходимо сделать для его обеспечения. Однако определение понятия «добросовестности» возможно выработать лишь на теоретическом уровне, приводя в систему фрагменты законов, содержащие элементы данного феномена, поскольку добросовестность правового поведения трудно перевести в конкретную правовую формулу, подобно тому, как сложно сформулировать понятие «справедливость», которая, как известно, у каждого своя.

С позиции исследования обеспечительных мер сформировалось представление о том, что добросовестность при использовании своих прав и свобод имеет определенную структуру, выражающуюся 1) в соблюдении законности, предполагающей совокупность трех признаков: точность соблюдения правовых предписаний; всеобщность такого соблюдения; единообразное соблюдение закона, что обеспечивается деятельностью прокурорского и судебного надзора и 2) в разумности, заботливости, осмотрительности и т.д. Таким образом, будучи антиподом правового злоупотребления, данная добросовестность создает основу для совершенствования правовых средств борьбы со злоупотреблением правами, в связи с чем одновременно является критерием надлежащего осуществления права.

С позиции исследования обеспечительных мер сформировалось представление о том, что добросовестность при использовании своих прав и свобод имеет определенную структуру, выражающуюся 1) в соблюдении законности, предполагающей совокупность трех признаков: точность соблюдения правовых предписаний; всеобщность такого соблюдения; единообразное соблюдение закона, что обеспечивается деятельностью прокурорского и судебного надзора и 2) в разумности, заботливости, осмотрительности и т.д.

Таким образом, будучи антиподом правового злоупотребления, данная добросовестность создает основу для совершенствования правовых средств борьбы со злоупотреблением правами, в связи с чем одновременно является критерием надлежащего осуществления права. В результате исследования удалось получить представление о том, какие причины и условия влекут появление злоупотреблений в праве.

Анализируя содержание судебной практики и имеющиеся фрагменты законов в данной сфере, автор приходит к выводу, что причины злоупотреблений в праве могут составлять субъективную и объективную группу, включающие как низкий уровень правосознания и правовой культуры, так и неумелое пользование законом (в первом случае); неясность и неопределенность правовых норм, а также их несовершенство представляют объективную группу причин.

Условиями же злоупотреблений в праве являются «нестабильность» судебной практики, в том числе отсутствие ее единообразия, материальная необеспеченность индивида 168 (организации), а также коллизия интересов, возникающая в правовых ситуациях и в большей степени обусловленная природой человека - ищущего, в первую очередь, удовлетворение собственных интересов.

Ввиду того, что данное исследование является попыткой комплексной разработки в правоведении, мы также провели анализ законного интереса в контексте появления злоупотреблений в праве. С позиции изучения сущности законного интереса мы пришли к выводу, что данная категория самостоятельна, уникальна и одновременно абстрактна.

Конкретные законные интересы не закреплены в отличие от субъективных прав в законе; они, к тому же, гарантированы в меньшей степени. Содержание законного интереса, безусловно, необходимо связывать с мерой возможного поведения, сознания и воля в котором у субъектов права детерминированы государственно-правовыми началами. Законный интерес представляет собой движущую силу в праве, благодаря ему возникают и изменяются общественные отношения, более того, именно законный интерес способен влиять на право в целом.

При этом, любое субъективное право опосредовано законными интересами, выполняющими телеологическую (целевую) функцию устремления в праве, и обоснованность их удовлетворение зависит от пределов субъективного права, которое как мера возможного поведения требует недопустимости нарушения прав, свобод и законных интересов других лиц. Судебная практика свидетельствует о том, что внимание к такому явлению как «злоупотребление правом» возрастает с каждым годом.

Количество разъяснений по вопросу его применения также увеличивается, что связано с появлениями новых форм и видов злоупотреблений. Этим обусловлено введение запрета на защиту интересов лиц, злоупотребляющих своими правами, который представляет собой один из правовых способов очищения правоотношений от недобросовестных, неразумных и вредоносных действий, влекущих нарушение прав и законных интересов других лиц, а также основ нравственности и правопорядка, запрограммированных законодателем.

Злоупотребление правом на защиту своих прав и интересов может выражаться в подаче неосновательного заявления, иска, жалобы, отзыва на иск, цель которых продиктована желанием причинить вред иным лицам, блокировать возможность осуществления их прав и интересов законным способом. По итогам исследования мы приходим к выводу, что правомерность поведения человека представляет собой не простое следование закону, а умелое применение права, понимание смысла закона с учетом того, что другие люди также стремятся к удовлетворению своих интересов.

Иными словами, добросовестность в правовом поведении - это критерий надлежащего осуществления права, и именно она должна стать неизбежной спутницей законности. Современное российское законодательство содержит правовые нормы как по поддержанию добросовестного поведения субъектов правоотношений, так и по преодолению противоречий между законностью и добросовестностью.